Современная модель финансовой отчетности компаний страдает многими недостатками. В настоящее время среди многих иностранных специалистов зреет недовольство качеством и содержанием отчетности.

Все чаще звучат призывы реформировать не только содержание отчетности, но и всю практику предоставления информации о деятельности компании заинтересованным лицам.

В целом все претензии, которые предъявляются к существующей модели финансовой отчетности, можно свести к двум большим группам:

  1. Содержание отчетности;
  2. Своевременность предоставления.

Поскольку первая из названных проблем носит гораздо более дискуссионный характер, в данной статье именно ей будет уделено особое внимание.

Содержание отчетности

Как правило, отчетность содержит преимущественно финансовые данные о деятельности компании за определенный период. При этом если западная практика составления и предоставления отчетности предполагает достаточно обширные пояснения к данным бухгалтерского баланса и пр., то в российской практике бухгалтерского учета и составления отчетности «числовая» часть финансовой отчетности занимает обычно не менее 70%, а пояснения к цифрам, изложенным в отчетах, — не более 30% общего объема отчетности. Опросы, проведенные среди западных инвесторов и аналитиков, явно показали, что такая ситуация их не устраивает. Нет сомнений, что если бы аналогичный опрос проводился среди отечественных специалистов, результат не сильно отличался бы.

Респондентам было предложено выбрать из общего списка в 21 пункт те параметры, которые, по их мнению, являются наиболее важными при принятии инвестиционных решений. По результатам опроса был составлен перечень, в который вошли девять наиболее часто встречавшихся ответов:

1. Прибыль;

2. Денежный поток;

3. Издержки;

4. Капитальные затраты;

5. Инвестиции в НИОКР;

6. Эффективность бизнес-сегментов;

7. Стратегические цели;

8. Разработка новых продуктов;

9. Рыночная доля.

Итак, среди информации, которую пользователи отчетности считают наиболее полезной для принятия решений, есть и финансовые, и нефинансовые показатели. Кроме того, часть параметров носит явно не исторический, а будущий характер. В ходе опроса также было выявлено, что наибольшую удовлетворенность аналитики и инвесторы испытывают по поводу качества предоставляемой в отчетности компаний финансовых показателей.

Попробуем на основании этого опроса проанализировать полезность информации, предоставляемой российскими компаниями, которые составляют отчетность исключительно в соответствии с российскими стандартами бухгалтерского учета (не касаясь методики определения этих показателей).

Из всего перечня в годовую отчетность большинства российских компаний будут включены лишь финансовые показатели, причем качество (степень их детализации, аналитичности) таких параметров, как, например, капитальные затраты или издержки, будет зависеть от того, насколько серьезно организация относится к составлению пояснительной записки. Наверное, мало кто включит в годовую отчетность анализ рыночной доли и уж практически наверняка ни у кого в отчетности менеджмент не представит анализ стратегии компании. Что касается промежуточной отчетности российских фирм, то из всего перечня в большинстве случаев будет присутствовать только один показатель — прибыль. Остальные показатели отечественными компаниями в квартальную отчетность, как правило, не включаются. *

Между тем данные исследования, показывают, что западные компании уделяют нефинансовым индикаторам деятельности все большее и большее внимание. Это касается не только представленных выше показателей, но и таких экзотичных у нас отчетов, как экологические и социальные. Экологические, социальные и другие подобные отчеты выпускаются чаще всего отдельно от годовой отчетности, которая используется инвесторами. Логичным решением кажется объединить все эти данные в один отчет, который являлся бы комплексным источником информации о деятельности компании во всех сферах.

Идея такого объединения не нова. Еще в 1994 году комитетом Дженкинза был выпущен доклад «Improving Business Reporting — A Customer Focus» («Совершенствование деловой отчетности — фокусирование на потребителе»). Основным выводом доклада является то, что отчетность отстала от новых методов управления: по мнению авторов, в последнее время в компаниях появилось достаточно много новых показателей, как финансовых (например, экономическая стоимость), так и нефинансовых (например, срок разработки нового продукта). Эти показатели используются менеджерами компании для принятия решений и именно поэтому должны предоставляться пользователям отчетности, поскольку наилучшим образом характеризуют деятельность компаний в соответствующих сферах, а также дают представление о критериях, которыми руководствуются руководители при принятии решений. Основываясь на этом положении, комитет выработал несколько общих рекомендаций, касающихся того, что и как компании должны сообщать рынку.

Таким образом, комитет Дженкинза выработал достаточно прогрессивную модель бизнес-отчетности. Однако она не нашла поддержки, прежде всего среди менеджеров компаний. Их отрицательная реакция была связана с опасениями, что такое подробное раскрытие информации приведет к получению конкурентами преимуществ, а также с высокими издержками на сбор и предоставление таких данных. Коренной реформы не получилось, однако некоторые предложения комитета были на западе воплощены в жизнь по инициативе самих компаний (в частности, это касается стратегии бизнеса, отраслевых факторов и т. д.).

К сожалению, в отечественной практике нет ни одного подобного примера исследований. Это частично связано с неразвитостью российского рынка ценных бумаг и, как следствие, с низкой публичностью подавляющего большинства компаний. Другой, и часто упоминаемой, причиной можно назвать ориентацию учета отечественных фирм на нужды налоговой инспекции при почти полном игнорировании интересов других пользователей.

Своевременность предоставления отчетности

Мнение о том, что составляемая компаниями отчетность не полностью релевантна в целях принятия решений в силу позднего срока своего предоставления и ретроспективности, достаточно распространено и не ново. В России в настоящее время годовая отчетность в соответствии с законодательством предоставляется в течение 90 дней после окончания отчетного периода, а квартальная — в течение 30 дней

Следует отметить, что рынок часто довольно чувствителен к результатам деятельности компаний по международным стандартам. Таким образом, получается, что изменения в цене акций компаний могут происходить через 4-6 месяцев после того как отраженные в отчетности события фактически имели место!

Как уже упоминалось, эта проблема не нова. Однако до недавнего времени не существовало реальных путей ее решения. Они появились лишь сейчас в связи со все более активным развитием компьютерных технологий и Интернета. Суть идеи состоит в том, что на смену бумажным отчетам, выпускаемым компаниями по окончании определенного отчетного периода, должна придти информация, предоставляемая организациями в режиме реального времени на своих сайтах в Интернет. При этом предполагается, что информация, размещаемая компанией, должна быть той же, какой пользуются ее менеджеры при принятии решений. Такой подход позволит решит проблему, которая была обозначена ранее — разрыв в формате информации, используемой руководством организации в целях принятия решений и предоставляемой пользователям финансовой отчетности.

В качестве «носителя» информации чаще всего предлагается формат XBRL (Extensible Business Reporting Language). Можно назвать два основных преимущества использования данного формата:

  1. Возможность не только получения, но анализа информации в режиме реального времени. XBRL позволяет избавиться от необходимости дополнительного форматирования, поскольку вся информация будет достаточно унифицирована.
  2. При помощи XBRL возможно получать разбивку информации вплоть до элементарных данных, то есть становятся воплотимыми всевозможные обобщения и сравнения.

Итак, мы рассмотрели две самые часто упоминаемые проблемы современной модели финансовой отчетности. Необходимо отметить, что часть из предложенных решений имеют лишь отдаленную связь с бухгалтерской отчетностью как таковой, а ближе скорее к отчету менеджеров. Таким образом, встает резонный вопрос: а какое это вообще имеет отношение к бухгалтерскому учету и бухгалтерам? По мнению автора, это колоссальная возможность для повышения престижа бухгалтерской профессии, о необходимости чего в нашей стране так много рассуждают в последние годы.

В России бухгалтерская отчетность — это зачастую единственный источник информации о деятельности компании. Учитывая продолжающуюся реформу бухгалтерского учета, а также возможную передачу функций по разработке стандартов общественным профессиональным объединениям, Россия имеет все шансы оказаться среди пионеров новой системы корпоративной отчетности. Действительно, информационные потребности инвесторов в России не сильно отличаются от потребностей инвесторов на более развитых рынках капитала. Повышение прозрачности российских компаний несомненно положительно скажется и на инвестиционном климате страны.

Похожие материалы

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *