Вначале считаем необходимым изложить позицию по вопросу об авторстве Трактата. На наш взгляд. Трактат написан не Лукой Пачоли, а одним из венецианских учителей двойной бухгалтерии. Мнение это ни в коей мере не является оригинальным. Впервые его высказал в 1891 г. известный итальянский бухгалтер Фабио Беста, и с тех пор по этому вопросу продолжаются дискуссии, расколовшие историков на два примерно равных лагеря — пачолистов и антипачолистов.

Отметим, что все российские историки являлись и являются пачолистами, и аргументы их оппонентов недостаточно полно представлены в отечественной литературе (однако это тема отдельной работы). В данный момент мы ограничимся лишь констатацией своей позиции, а также важного следствия, вытекающего из нее: сведения, изложенные в Трактате, являются не мнением гениального, но недостаточно осведомленного дилетанта, а тщательно подобранной и систематизированной информацией, позволяющей судить об уровне учетной мысли и практике венецианского счетоводства в конце XV в.

Вслед за Трактатом в XVI в. стали появляться работы других авторов, писавших о бухгалтерии. Все эти работы были очень похожи на Трактат: почти дословно совпадали целые главы. Поэтому многие историки называют всех этих авторов последователями или подражателями Пачоли.

Но один из них — голландец Я. Импин, был в этом смысле исключением. Его работа, имевшая длинное название: «Замечательный и превосходный труд, излагающий форму ведения счетных книг, очень полезный и необходимый всем торговцам, приемщикам, контролерам, нотариусам и многим другим», была издана в 1543 г. (уже после смерти купца, его вдовой Анной Свинтерс) на французском, английском и фламандском языках.

К преимуществам работы Я. Импина нужно отнести приведенный в ней большой практический пример, состоящий из вступительного инвентаря. Журнала и Главной книги с алфавитом, в которых были приведены 146 хорошо подобранных хозяйственных операций. Такой пример в Трактате отсутствовал. Однако в том, что касалось изложения правил ведения записей, различия были невелики.

Работа Я. Импина уже более столетия привлекает внимание историков. На наш взгляд, еще большего внимания заслуживают обстоятельства, связанные с ее написанием: они позволяют увидеть пределы компетенции венецианских бухгалтеров. Импин был настроен на заимствование лучших в Венеции образцов, имел для выбора достаточно времени и, скорее всего, был готов оплатить консультации. И то, что он вынужден был все же излагать цели учета самостоятельно, а также то, насколько неудачным было это изложение, свидетельствует о том, что ему не удалось найти в Венеции человека, который понимал бы цели учета и мог понятно их изложить.

Следовательно, неясное и неполное изложение целей учета в Трактате не является следствием недостатка профессионализма только у Пачоли. Такое изложение вполне соответствует уровню венецианской учетной мысли, которая в конце XV — начале XVI вв. ничего большего предложить не могла.

Похожие материалы

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *